Ästhetik und Urheberrecht sind wechselseitig voneinander abhängig. Die Interdependenz zwischen Ästhetik und Urheberrecht beschränkt sich nicht nicht auf die historischen Umstände der Etablierung dieser beiden Errungenschaften der Moderne im ausgehenden 18. Jahrhundert. Nach wie vor könnten grundlegende Begriffe des Urheberrechts nicht verständlich werden ohne einen wie immer vermittelten Rekurs auf ästhetische Begriffe, während zugleich diese ästhetischen Begriffe - zentral der des autonomen Kunstwerks - und das Interesse, das das moderne Publikum an den Hervorbringungen der schönen Künste nimmt, nicht verständlich würden ohne zumindest einen Vorbegriff der Verhältnisse zwischen Urheber, Werk, durch das Werk dargestelltem Gegenstand oder »geistigem Gehalt« und seinem Publikum, wie sie durch das moderne Urheberrecht in charakteristisch anderer Weise als in vormodernen Kulturen geregelt sind.
Nachdem ich die Interdependenzen zwischen dem Urheberrecht und den Ansprüchen auf ästhetische Autonomie in einem früheren Aufsatz (2004) vor allem im Hinblick auf eine Kritik der aktuellen Tendenzen zur Ausweitung und Verabsolutierung von Urheberrechten verfolgt habe (wobei das Schwergewicht auf der Relevanz ästhetischer Begriffe für die Begründung des Urheberrechts lag), soll in diesem Vortrag gewissermaßen die andere Seite der Interdependenzthese zur Diskussion gestellt werden: Die implizite Ästhetik des Rechts (bzw. die kunsttheoretischen Prämissen und die kunstpraktischen Konsequenzen des geltenden Urheberrechts und der einschlägigen Rechtsprechung) und die Relevanz urheberrechtlicher Institutionen für die üblicherweise auf ihre Autonomie pochende ästhetische Theoriebildung.
Literatur (Auswahl)
Becq, Annie, »Creation, Aesthetics, Markets: Origins of the Modern Concept of Art«, in: Paul Mattick, Jr. (Hg.), Eighteenth Century Aesthetics and the Reconstruction of Art, Cambridge 1993, 240-254.
Bosse, Heinrich, Autorschaft ist Werkherrschaft. Über die Entstehung des Urheberrechts aus dem Geist der Goethezeit, Paderborn 1981.
Goehr, Lydia, The Imaginary Museum of Musical Works, Oxford 1992.
Merryman, John Henry u. Albert E. Elsen, Law, Ethics, and the Visual Arts, 2 Bde., Philadelphia, 2. Aufl., 1987.
Ortland, Eberhard, »Urheberrecht und ästhetische Autonomie«, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 52:5 (2004), 773-792.
Otabe, Tanehisa, »Die moderne Eigentumslehre und der Begriff der Kunst. Zur Politik der modernen Ästhetik«, in: Journal of the Faculty of Letters, The University of Tokyo, Aesthetics 21 (1996), 141-152.
Plumpe, Gerhard, »Eigentum - Eigentümlichkeit. Über den Zusammenhang ästhetischer und juristischer Begriffe im 18. Jahrhundert«, in: Archiv für Begriffsgeschichte 23 (1979), 175-196.
Plumpe, Gerhard, »Juristische Ästhetik. Photographie und Recht im 19. Jahrhundert«, in: ders., Der tote Blick. Zum Diskurs der Photographie in der Zeit des Realismus, München 1990, 53-95.
Rose, Mark, Authors and Owners. The Invention of Copyright, Cambridge, Mass. 1993.
Saunders, David, Authorship and Copyright, London 1992.
Schack, Haimo, Kunst und Recht, Hamburg 2004.
Sherman, Brad u. Alain Strowel (Hg.), Of Authors and Origins. Essays on Copyright Law, Oxford 1994.
Stokes, Simon, Art and Copyright, Oxford 2001.
Vogel, Martin, »Der literarische Markt und die Entstehung des Verlags- und Urheberrechts bis zum Jahre 1800«, in: J. Goth u.a., Rhetorik, Ästhetik, Ideologie. Aspekte einer kritischen Kulturwissenschaft, Stuttgart 1973, 117-136.
Woodmansee, Martha, The Author, Art and the Market. Rereading the History of Aesthetics, New York 1994.
Zionkowski, Linda, »Aesthetics, Copyright, and the Goods of the Mind«, in: British Journal for Eighteenth-Century Studies 15 (1992), 163-174.
MoMo-Vortrag am 17.04.2005
Home