Verzweckt und zugenutzt!

Ein mechanischer Webstuhl vor einer grünen Landschaft

Es war einmal vor langer Zeit, da hatte jemand eine gute Idee...

Jedem Anfang wohnt ein Zauber inne

Als Kant im Jahr 1785 seine einflussreiche Schrift Grundlegung zur Metaphysik der Sitten veröffentlichte, geschah dies exakt zur selben Zeit, als der britische Erfinder Edmund Cartwright seine Erfindung des power loom patentieren ließ, des ersten von einer Dampfmaschine angetriebenen Webstuhls. Cartwright läutete damit die Industrielle Revolution ein, die bis heute andauert und uns mittlerweile die Wunder der Künstlichen Intelligenz beschert. Deren Wesenskern ist nun nicht mehr Stahl und Dampfdruck, sondern die logische Verarbeitung unvorstellbarer großer Datenmengen mit einer gleichmaßen unvorstellbaren Rechengewalt. Es dauerte allerdings noch Jahrzehnte, bis jener erste industrielle Tsunami auch im ferner Königsberg ankam. Kant erlebte ihn nicht mehr. Aber er hatte einen feinen Sinn für die Zeichen seiner Zeit und spürte, dass hier etwas im Gange war, was tief in das alte Menschenbild des christlichen Europa eingriff. Der britische Geschäftssinn, der sich mächtig in den kolonialen Erfolgen der bereits im Jahr 1600 gegründeten East India Company und der führenden Rolle Großbritanniens im transatlantischen Sklavenhandel äußerte, rückte eine seltsame Frage in den Mittelpunkt jenes Büchleins von Kant. Sie lautete: Was unterscheidet 'den Menschen' (als Gattungswesen) von allen sonstigen Wesen und Dingen der Natur? Kant antwortete auf diese Frage mit einem Rückgriff auf den Begriff der Menschenwürde, den der florentinische  Renaissance-Philosoph Pico della Mirandola bereits im Jahr 1496 in seinem Essay „Rede über die Würde des Menschen“ zu höchstem intellekturellem Rang erhoben hatte. Diesen Begriff kombinierte Kant mit einem zentralen Begriff aus der Welt der Wirtschaft, dem 'Preis'. Das Ergebnis lautete: Alles hat einen Preis, nur der Mensch nicht. Deshalb besitzt der Mensch Würde.

Es geht immer noch extremer

Dies war ein genialer intellektueller Schachzug. Denn eine sich nicht nur in England, sondern auch im Rahmen des rationalistischen Geistes der französischen Aufklärung generell anbahnende Abkehr von allen metaphysichen Zweckbestimmungen des Menschen brachte es mit sich, dass die europäische Bevölkerung sich zunehmend unwohl zu fühlen begann: Gibt es uns nur deshalb, um ein Leben lang zu arbeiten und ab und zu für unsere Herrschenden in den Krieg zu ziehen? Die europäische Aufklärung zerstörte nämlich nicht nur den korrupten und heuchlerischen moralischen Führungsanspruch der christlichen Kirchen, sondern damit leider auch die einzige verfügbare Definition des christlichen Lebenssinns, die lautete: 'Du lebst, um die göttliche Schöpfungsidee auf Erden zu vollenden und nach deinem irdischen Tod ins Paradies einzugehen.' Damit war jetzt Schluss. Was aber trat an die Stelle dieser alten, metaphysischen Bestimmung des Menschen? Nun, etwas sehr Irdisches: Die maximale Steigerung der Effizienz unser aller Arbeit zur Maximierung des Wohlstands. Diese neue Losung gilt bis heute, und sie gilt stärker denn je. Sie ist so überwältigend , dass sie sogar in China zur obersten Maxime der Staatsräson aufgestiegen ist. Und das in einem Land, das nach über 2.000 Jahren einer vollkommen anderen Tradition, nämlich im Anschluss an die erfolgreiche Revolution unter der Führung von Mao Zedong, inzwischen zu den führenden Industriemächten der Welt aufgestiegen ist. So schreibt der renommierte chinesische Rechtswissenschaftler Yu Qinsong im Jahr 2020 im Journal Legal Forum, das von der Law Society der chinesischen Provinz Shandong herausgegeben wird, über den Sinn des so genannten 'Sozialkreditsystems' der chinesischen Zentralregierung, das auf die totale Erfassung und Vernetzung aller nur verfügbaren Daten sämtlicher Personen und Entitäten in China zwecks ihrer Kontrolle und Disziplinierung hinausläuft (siehe die Übersetzung dieses Textes in Daniel Leese/Shi Ming: Chinesisches Denken der Gegenwart. Schlüsseltexte zu Politik und Gesellschaft, Verlag C.H. Beck, München 2023, aus der hier zitiert wird):

"Dies bedeutet, dass es bei der algorithmischen Governance darum geht, durch Mustererkennung auf Störungen und Veränderungen zur reagieren oder sich an diese anzupassen. (S 533) [...] Dadurch werden vertrauenswürdige und konforme Personen belohnt und an nicht vertrauenswürdigen Personen Korrekturen und Behandlungen durchgeführt und sie dadurch normiert. (S. 551) [...] Das Sozialkreditsystem normiert das Verhalten durch Quantifizierung. (S. 554)."

Und als ob dies noch nicht deutlich genug wäre, schreibt im nächsten Beitrag desselben Buches der Direktor des Politikwissenschaftlichen Institutes der Chinesischen Akademie für Sozialwissenschaften, Fang Ning, im Jahr 2020 über die Vorzüge und Risiken des chinesischen Gesellschafts- und Herrschaftsmodells:

"Historisch gesehen ist das grundlegende Kriterium zur Bemessung der Vorzüge und Nachteile eines [Gesellschafts- oder Herrschafts-]Systems das Kriterium der Produktivkräfte. Systeme, die an die Erfordernisse der Entwicklung der Produktivkräfte angepasst sind, werden ausgewählt und werden überleben. Systeme, die den Erfordernissen der Entwicklung der Produktivkräfte nicht gerecht werden, werden am Ende ausselektiert. Sie verschwinden im Dunst der Geschichte." (S. 560)

Nun geht es mir nicht um billiges China-bashing, auch wenn das heutige China nach Übernahme der kommunistischen Ideale aus dem fernen Europa unter der initialen Anleitung von Stalin einen extremen und inzwischen schwer zu übertreffenden Standpunkt einnimmt. Denn der Kapitalismus westlicher Machart, von dem sich China unbedingt absetzen will, hat ohnehin mit dem heutigen, offiziellen chinesischen Menschenbild und Gesellschaftideal den entscheidenden Kern gemeinsam: Die alte Würde des Menschen, die über allen seinen irdischen Zwecken stehen soll, wird ersetzt durch seine maximale Vernutzung. Der einzige Unterschied zum westlichen Kapitalismus besteht letztlich darin (und wird von der chinesischen Propaganda eifrig 'dem Westen' vorgeworfen), dass die tatsächliche Entwürdigung des Menschen hüben zum Nutzen einzelner privater Unternehmen, drüben dagegen zum Nutzen einer alles dominierenden Sucht nach Staatssicherheit und Konkurrenz mit eben jenem Westen stattfindet. Und nicht nur hier und dort, sondern in der ganzen Welt gilt inzwischen dieses Paradigma: Der Mensch ist Mittel zu irgendeinem Zweck, nur nicht zu seinem eigenen. Er ist letztlich Nutzvieh.

Der große Verlust

Dieses Problem schafft man nicht aus der Welt, indem man sinister fragt: Cui bono? Mit anderen Worten: Sind es womöglich immer 'die Herrschenden', die mit solchen Methoden 'die Menschen', jetzt also alle Nicht-Herrschenden, in das Joch ihrer lebenslangen Ausbeutung zwingen? Das war die alte, marxistische Moral, die mit solchen Sprüchen das damalige Proletariat gegen die Kapitalisten in Stellung zu bringen versuchte. Die nüchterne Realität ist jedoch eine andere: 'Die Herrschenden' (wer dies im Einzelfall auch immer sein mag) sind selbst nur eine Funktion in einem System, von dem die Beherrschten letztlich genauso überzeugt sind wie ihre Herrscher. Oder anders gesagt: Die Idee, wozu 'der Mensch' da sein könnte, wenn er nicht für fremde Zwecke schuftet, ist mittlerweile (fast) allen Beteiligten weltweit abhanden gekommen. Der Lohn für diesen Verlust lautet bei allen Betroffenen gleichermaßen: 'Dafür darfst du konsumieren', und zwar bis zum Umfallen - sofern du vorher dazu das nötige Kleingeld verdient hast. Aber auch wenig Geld, so geht die Denke, ermöglicht mir immer noch ein Netflix-Abo, also wozu meckern, wenn ich mich abends, erschöpft, in den Sessel hauen und die nächste Folge meiner geliebten Serie sehen kann? Armer Kant, du wurdest wirklich schlimm verkannt. Deine Würde ist total unter die Räder gekommen.

Doch auch der Hippie-Traum der Aussteiger:innen und aller pseudo-erleuchteten Esoteriker:innen ist längst ausgeträumt. Die tatsächliche Globalisierung hat durchschlagend in unseren Köpfen stattgefunden und lautet: Der Wert meiner Person ist kein Eigenwert, sondern bemisst sich an der Menge des Genusses, den ich in diesem Leben für mich herauszuschlagen imstande bin. Genau in diesem Sinne stellte bereits Max Horkheimer im Jahr 1947 in seinem Buch Eclipse of Reason nüchtern fest, dass sich die Welt seit Kant in eine gigantische Maschine zur maximalen instrumentellen Vernutzung aller Menschen verwandelt habe. Der industrielle Fortschritt hat das alte (nicht nur christliche) Ideal eines Menschen und aller Lebewesen vollkommen niedergetrampelt. Sie sollten aber letztlich überhaupt keinem weiteren Zweck dienen, sondern einen Eigenwert haben. Diesen Eigenwert wieder aufleben zu lassen scheint heute fast unmöglich zu sein in Anbetracht der Kräfte, mit denen der industrielle Dinosaurier auf unser aller Köpfe drückt. Und schon Kant selbst war in gewisser Weise ungenau, trotz seiner in Anbetracht des Kommenden hellsichtigen Definition der Menschenwürde. Denn er sah nur die Würde des Einzelnen und übersah damit, dass diese Würde nur mit einem zugrunde liegenden - ja: metaphysischen - Menschenbild erhalten werden kann, das sich nicht in der Herstellung und Aufrechterhaltung eines Rechtsstaates und individueller Konsumfreiheit erschöpft, sondern sich um die existenzielle Grundlage des aufgeklärten Menschenbildes selbst kümmert: Der Mensch als Teil der ganzen Natur besteht an und für sich selbst und schuldet niemandem eine weitere Zweckerfüllung seines Daseins. Was das bedeutet - und es bedeutet sehr viel! - kann ich leider nicht allein beantworten. Daran müssen wir wohl oder übel alle gemeinsam arbeiten.

Verflixt und zugenäht! Wie konnte es nur so weit kommen? (ws)

Frühere Leitartikel

Gott, die Fremden und das Geld

Der Ökonom Jonathan Schulz und der Evolutionsbiologe Joseph Heinrich (beide an amerikanischen Universitäten, ferner weitere Koautoren) haben kürzlich in der renommierten Zeitrschrift Science (Nr. 6466 / Bd. 366 vom 08.11.2019) einen spektakuläres Untersuchungsergebnis veröffentlicht. Sie stellten sich die alte und immer wieder heftig diskutierte Frage, warum sich bestimmte Regionen der Welt institutionell und wirtschaftlich so viel stärker entwickelt haben als andere. Eine solche Untersuchung ist alles andere als theoretisch.

Weiterlesen …

Die Pascalsche Wette, dreiwertig

Die Pascalsche Wette ist bekannt geworden, weil sie angeblich beweist, dass es selbst bei unsicherer Tatsachenlage betr. die Existenz Gottes vorzuziehen sei, an Gott zu glauben: Man gewinne bei gleichem Einsatz mehr, als wenn man sich dem Unglauben ergebe. Leider sitzt der populäre Glaube an Pascals Gedankenspiel einem logischen Irrtum seines Urhebers auf, der natürlich schon längst bemerkt wurde. Fraglich ist allerdings, wie man den Fehler Pascals beheben kann. Der Beitrag zeigt, dass eine dreiwertige Aufmachung des logischen Kalküls ein überraschend klares und positives Ergebnis bringt.

Weiterlesen …

Meta-Hedonismus

Es gibt Grundfragen des sozialen Zusammenlebens von Menschen, die notorisch schwer zu beantworten sind. Überhaupt eine Antwort auf sie zu geben ist bereits schwierig, und unter den möglichen Antworten, sofern sie halbwegs plausibel sind, die bessere oder beste von den schlechteren zu unterscheiden, bleibt häufig dem subjektiven Belieben überlassen. Zwei solcher besonders schwierigen Fragen lauten:

  1. Was ist der Sinn eines bestimmten Kollektivs, z.B. einer Familie, eines Sportvereins oder einer ganzen Gesellschaft?
  2. Gibt es absolute Verhaltensmaßstäbe (Moral) für ein solches Kollektiv?

Weiterlesen …

Toleranz: Wie entsteht sie überhaupt?

Wenn wir heute von Toleranz sprechen und diese als Option zur Lösung dauerhafter, vor allem ideologischer Konflikte vorschlagen, so ist häufig nicht ganz klar, was für eine Einstellung oder Geisteshaltung damit überhaupt gemeint ist, bzw. wie man Toleranz produzieren kann. Wir haben es im schwächsten Falle der Toleranz lediglich mit einer Duldung Andersdenkender oder Andershandelnder zu tun, im stärksten oder besten Falle mit etwas, was man als 'Anerkennung' des Anderen bezeichnen kann.

Weiterlesen …

Affektschaum

Wenn Menschen etwas "einfach schön" oder "total hässlich" finden, ist das solange ihre für den Rest der Menschheit eine belanglose Privatsache, wie sie auf eine mögliche Nachfrage betreffend die Gründe einer solchen Bemerkung keine weiterführende Antwort geben können. Willkommen im bunten, häufig aufgeregten und manchmal nervigen Zirkus der reinen Geschmacksurteile.

Weiterlesen …

Moralischer Fortschritt

Es gibt wohl keine wichtigere Frage im weltweiten Nachdenken über die Zukunft menschlicher Gesellschaften als die Frage, ob über den technischen Fortschritt hinaus, der unstrittig ist, auch ein moralischer Fortschritt zu erreichen sei bzw. womöglich sogar notwendig mit dem technischen Fortschritt einhergehe.

Weiterlesen …

Philosophie?! Wozu das denn?

Jene Tätigkeit, die die Menschen vor allem der abendländischen Kultur als 'philosophieren' bezeichnen, wird seit über 2.000 Jahren mal feierlich, mal eher abfällig betrachtet. Was können wir heute überhaupt noch als Philosophie bezeichnen, und welchen persönlichen oder gesellschaftlichen Nutzen hat das Philosophieren jenseits akademischer Expertenwelten und ihrer Eitelkeiten wirklich?

Weiterlesen …

Das Undenkbare

Es überkommt uns in vielen Nuancen, Schattierungen und Gestalten. Mal ist es empörend, andermal einfach erstaunlich, dann wieder unfassbares Glück, manchmal auch ohne jedes Gefühl einfach nur unmöglich zu verstehen. Am Unheimlichsten ist das Undenkbare vielleicht dann, wenn es gar nicht schwer zu verstehen und der Bereich emotionaler Reaktionen längst überschritten ist: Es tritt etwas ein, das wir nie erwartet haben. Die Realisierung des äußerst Unwahrscheinlichen.

Weiterlesen …

Gestalten der Wahrheit

Die Wahrheit insbsonderer öffentlicher Aussagen ist heutzutage mehr denn je schweren Angriffen ausgesetzt, und dies bis auf die höchste Ebene weltpolitischer Auseinandersetzungen. Derlei häufig sehr verantwortungsloses Verhalten nutzt eine Schwachstelle menschlicher Orientierung und Kommunikation aus, die sich leider nicht einfach dadurch beheben lässt, dass man ihr Verhalten missbilligt. Der folgende Text weist auf analytische Werkzeuge hin, die in Streitigkeiten um die Wahrheit von Aussagen bei der Klärung helfen können.

Weiterlesen …

'Soziale Identität': Aufstieg einer Chimäre

Seit einigen Jahren, parallel zum Aufstieg des weltweit aktuellen Populismus, ist nicht nur in den sog. westlichen Ländern wieder verstärkt davon die Rede, dass der soziale Mensch einer ‚Identität‘ bedürfe. Ohne diese sei nicht nur sie/er psychisch angeblich orientierungslos, sondern auch der Zusammenhalt eines jeden sozialen Kollektivs hänge davon ab. Im Gegensatz zum modernen Nationalismus, während dessen Entstehung im 19. Jahrhundert das Konzept ‚soziale Identität‘, wenn auch nicht unter diesem Namen, erzeugt wurde, ist die heutige Berufung auf die angebliche Notwendigkeit sozialer Identität zwar immer noch stark mit der Vorstellung einer homogenen Nation verbunden, dies aber nicht mehr ausschließlich. Stattdessen und in gewisser Weise noch ungreifbarer ist heute, wenn nicht ganz platt von ethnischer Herkunftsgemeinschaft, stattdessen beispielsweise von ‚Wertegemeinschaft‘ und Ähnlichem die Rede. Wie historisch jung all solche Begrifflichkeit ist, zeigt sich beispielsweise daran, dass bei zwei der wichtigsten Gründerfiguren der modernen Soziologie, Max Weber und Émile Durkheim, von ‚sozialer Identität‘ noch keine Rede ist. Das ist nicht erstaunlich, insofern der Begriff ‚Identität‘ ursprünglich nur im logischen Aussagenzusammenhang gebraucht wurde und dort auch eine deutlich längere Geschichte hat als in der politischen Auseinandersetzung.

Weiterlesen …