Das radikal Andere, dein Körper

Torus eines Mannes

Schön und stark soll er sein, und natürlich auch intelligent

Schon der römische Dichter Juvenal sagte ungefähr um 100 n.Chr. in seinen Satiren, man solle dafür beten, dass der eigene, gesunde Körper auch einen gesunden Geist beherberge: "[...] mens sana in corpore sano". Das ist kein besonders aufregender Satz. Er könnte heute womöglich als Diskriminierung körperlich eingeschränkter Personen missverstanden werden. In männlich dominierten Gesellschaften galt ferner noch bis mindestens ins 18. Jahrhundert überall die angebliche Selbstverständlichkeit, dass es hinsichtlich des Werts von Frauen ohnehin nur auf ihren Körper ankomme. Der solle schön und fruchtbar sein. Weiblicher Geist? Bitte nicht zu viel davon. Das hat sich inzwischen geändert, wenn auch längst nicht so grundlegend, wie man sich heute gern glauben macht.

Der begehrte, der missbrauchte Körper

Seit der Mitte des 20. Jahrhunderts hat im Übrigen auch die männliche Welt des globalen Westens ein zunehmendes Problem mit ihrer Körperlichkeit: Sportliche Geschicklichkeit und telegene Schönheitsideale bestimmten für eine Weile das bis dahin nur intellektuelle und finanzielle Selbstwertgefühl des modernen Mannes, weg vom Machtprotz. Und schon seit den 1920er-Jahren entdeckte eine starke Strömung der europäischen Philosophie die Leiblichkeit menschlicher Existenz auch für den Mann. Von Maurice Merleau-Ponty (1908-1961) bis zu Hermann Schmitz (1928-2021) entwickelte sich eine blühende 'Leibphilosophie', die sich die Wiederherstellung der Ganzheit von Körper und Geist auf die Fahnen schrieb. Die war infolge der christlichen Entwertung alles Körperlichen, nach dem Niedergang des religiösen Eifers nochmals von René Descartes, auf üble Weise zugerichtet worden. Nun, mit der Entdeckung neuer Leiblichkeit, sollte der Körper nicht mehr das radikal Andere des Ich sein, sondern vielmehr ein integraler Teil desselben. Die Ironie dieser Idee ist leider, dass die Herausführung des Weiblichen aus der Reduktion auf die Schönheit ihres Körpers davon nicht profitierte. Die Aufwertung des weiblichen Geistes blieb auch in der besagten Leibphilosophie eine Randnotiz. Und für die russischen Offiziere an der Ukraine-Front sind die Körper ihrer Soldaten ohnehin nur 'das Fleisch' (das, wenn es sich retten will, viel Bestechungsgeld an seine Vorgesetzten bezahlen muss).

In den 1970er-Jahren stürmte Michel Foucault die intellektuellen Köpfe. In seinem gesamten Werk stellte er weniger auf die Differenz männlich/weiblich, dafür aber umso stärker auf die Differenz zwischen erlaubter und unerlaubter Sexualität ab. Foucault machte den Gedanken stark, dass gesellschaftliche Herrschaftsverhältnisse wesentlich auf einer Kontrolle der Körperlichkeit, besonders der sexuellen Funktionen der Beherrschten, aufbauen. Die Aufhebung der Trennung von Körper und Geist würde, so Foucault, auch die Aufhebung aller Herrschaftsverhältnisse bedeuten, die den menschlichen Körper unterwerfen müssen, um diese Verhältnisse aufrecht zu erhalten. Auch dieser Gedanke, eine Art politischer Leibphilosophie, trug zumindest im Westen zu einem neuen, diesmal auch die weiblichen Körper emanzipierenden Bewusstsein bei, wenn auch meist nur in den etwas abgehobenen akademischen Stockwerken der westlichen Gesellschaften.

Schönheit hin, Dummheit her

Gleichzeitig brach sich überall auf der Welt nach dem Zweiten Weltkrieg eine geradezu brutal ausbreitende körperliche Eitelkeit Bahn, medial vermittelt zunächst durch Film und Fernsehen, seit der Jahrtausendwende mehr und mehr über Soziale Netzwerke. Und wieder war es vor allem die Schönheit der Frau, die allerorten gnadenlos kommentiert wurde. Einige prominente Frauen wehrten sich dagegen, vergeblich. Die Wucht der Reduktion des Weiblichen auf die Schönheit ihres Körpers war neuerlich überwältigend, aller sexuellen Befreiung zum Trotz. Aber auch die Männer kamen nicht ungeschoren davon. Insgesamt emanzipierten sich die Frauen im globalen Westen nämlich durchaus und machten dem anderen Geschlecht mit der Zeit ziemlich erfolgreich dessen geistige Vorherrschaft streitig. Damit verlor das alte männliche Selbstbewusstsein Stück für Stück seine bis dahin wichtigste Ressource. Zwar reagierte die Beauty-Industrie recht geschickt darauf, indem sie Eye-liner und weiteres Make-up nun auch für Männer anbot. Aber so richtig wollten die Männer darauf nicht anspringen.

Nach wie vor hält sich hartnäckig - etwas grob gesagt - die allgemeine Auffassung, dass die Frauen in allem, was das Körperliche betrifft, 'besser' seien (emotional kompetenter, körperlich sensibler, bewusster, anderen Menschen zugetaner usw.), die Männer dagegen besser Autos reparieren und eine ordentliche Steuererklärung machen können, also zumindest noch das technisch intelligentere Hirn hätten, sozial allerdings oft irritierend dumm. Das ist nun wirklich nicht mehr der feine 'überlegene Geist', mit dem sich die männliche Welt früher im Spiegel sah. Ihnen blieb nur noch ein Zipfel ihres alten Stolzes. Die besseren Aktienhändler sollen sie ja noch sein. Na gut. Dafür stellen sie auf allen Kontinenten nach wie vor das gesamte politische Führungspersonal, insbesondere in der Rolle von Berserkern und Massenmördern.

Künstliche Intelligenz und natürliche Körper

Und nun das: Seit einigen Jahren schlägt wie eine Bombe die Künstliche Intelligenz wieder in dieselbe Kerbe. Zwar äußern sich auch viele Frauen zu deren Vorteilen und Gefahren. Aber die genialen Erfinder dieser Technik und vor allem die Multi-Milliardäre, die das alles bezahlen und wie irre um ihre Vorherrschaft konkurrieren, sind alles Männer. Gleichzeitig kriecht von hinten, als hätte sie nur darauf gewartet, die alte Differenz zwischen weiblicher und männlicher Körperlichkeit vor allem über die Schultern der Frauen hinauf und lächelt ihnen verschlagen ins Gesicht: Die inzwischen zig Millionen zählenden virtuellen Partner, mit denen zahlende Kundinnen sehr intime digitale Beziehungen unterhalten, sprechen ganz überwiegend Frauen an. Sexuelle deep fakes finden ebenfalls vor allem Frauen als ihre Opfer.

Die Männerwelt degeniert derweil mit erschreckender Geschwindigkeit zur manosphere, d.h. zu einem gesellschaftlich unverdaulichen Klumpen Fundamental-Frustrierter. Es ist zum Heulen: Beide Geschlechter schaffen es nicht, aus ihren noch vor dreißig Jahren endgültig überwunden geglaubten Geschlechterstereotypen auszubrechen. Gegenseitige Beschwerden über die Fehler des jeweils anderen Geschlechts und die Rückkehr biologistischer Diskurse gehören heute wieder zum Alltag.

Immer noch sind unsere Körper das radikal Andere

Und unsere Körper? Sie sind uns so fremd geblieben wie schon vor hundertzwanzig Jahren, als vor dem Ersten Weltkrieg der große Aufbruch mit den europaweiten Reform- und Naturbewegungen begann. Im Vergleich zu heute war das ein Frühling des neuen Geschlechterverhältnisses. Doch nicht mehr: Für die Frauen sind ihre Körper längst wieder die existenzielle Bühne ihres brüchigen Selbstwertgefühls. Für die Männer sind die ihrigen mehr denn je der Gegenstand jenes alten Rätsels, was sie mit ihren Körpern eigentlich anfangen sollen. Dicke Muckis als Ausweis bärbeißiger Kampfkraft sind nicht mehr so gefragt, männlich-sexueller Überdruck schon gar nicht, und eine zur Schau getragene, neu-männliche Körpereitelkeit wird von Frauen zu Recht nur mit einem verächtlichen Lächeln quittiert. Das ist doch ihre Domäne. In Lateinamerika bekommen Mädchen schon zur Kommunion ihre erste Schönheitsoperation geschenkt. Und in Europa, den USA, Kanada und Australien wünschen sich viele Jugendliche eine Geschlechtsumwandlung per Skalpell.

Unsere Körper sollten aber niemand Anderes' Domäne sein. Doch das zu ändern greift sehr tief in unseren Umgang miteinander ein. Foucualt hatte schon Recht: Wer daran rüttelt, bringt die Welt ins Wanken. (ws)

Frühere Leitartikel

Philosophie?! Wozu das denn?

Jene Tätigkeit, die die Menschen vor allem der abendländischen Kultur als 'philosophieren' bezeichnen, wird seit über 2.000 Jahren mal feierlich, mal eher abfällig betrachtet. Was können wir heute überhaupt noch als Philosophie bezeichnen, und welchen persönlichen oder gesellschaftlichen Nutzen hat das Philosophieren jenseits akademischer Expertenwelten und ihrer Eitelkeiten wirklich?

Weiterlesen …

Das Undenkbare

Es überkommt uns in vielen Nuancen, Schattierungen und Gestalten. Mal ist es empörend, andermal einfach erstaunlich, dann wieder unfassbares Glück, manchmal auch ohne jedes Gefühl einfach nur unmöglich zu verstehen. Am Unheimlichsten ist das Undenkbare vielleicht dann, wenn es gar nicht schwer zu verstehen und der Bereich emotionaler Reaktionen längst überschritten ist: Es tritt etwas ein, das wir nie erwartet haben. Die Realisierung des äußerst Unwahrscheinlichen.

Weiterlesen …

Gestalten der Wahrheit

Die Wahrheit insbsonderer öffentlicher Aussagen ist heutzutage mehr denn je schweren Angriffen ausgesetzt, und dies bis auf die höchste Ebene weltpolitischer Auseinandersetzungen. Derlei häufig sehr verantwortungsloses Verhalten nutzt eine Schwachstelle menschlicher Orientierung und Kommunikation aus, die sich leider nicht einfach dadurch beheben lässt, dass man ihr Verhalten missbilligt. Der folgende Text weist auf analytische Werkzeuge hin, die in Streitigkeiten um die Wahrheit von Aussagen bei der Klärung helfen können.

Weiterlesen …

'Soziale Identität': Aufstieg einer Chimäre

Seit einigen Jahren, parallel zum Aufstieg des weltweit aktuellen Populismus, ist nicht nur in den sog. westlichen Ländern wieder verstärkt davon die Rede, dass der soziale Mensch einer ‚Identität‘ bedürfe. Ohne diese sei nicht nur sie/er psychisch angeblich orientierungslos, sondern auch der Zusammenhalt eines jeden sozialen Kollektivs hänge davon ab. Im Gegensatz zum modernen Nationalismus, während dessen Entstehung im 19. Jahrhundert das Konzept ‚soziale Identität‘, wenn auch nicht unter diesem Namen, erzeugt wurde, ist die heutige Berufung auf die angebliche Notwendigkeit sozialer Identität zwar immer noch stark mit der Vorstellung einer homogenen Nation verbunden, dies aber nicht mehr ausschließlich. Stattdessen und in gewisser Weise noch ungreifbarer ist heute, wenn nicht ganz platt von ethnischer Herkunftsgemeinschaft, stattdessen beispielsweise von ‚Wertegemeinschaft‘ und Ähnlichem die Rede. Wie historisch jung all solche Begrifflichkeit ist, zeigt sich beispielsweise daran, dass bei zwei der wichtigsten Gründerfiguren der modernen Soziologie, Max Weber und Émile Durkheim, von ‚sozialer Identität‘ noch keine Rede ist. Das ist nicht erstaunlich, insofern der Begriff ‚Identität‘ ursprünglich nur im logischen Aussagenzusammenhang gebraucht wurde und dort auch eine deutlich längere Geschichte hat als in der politischen Auseinandersetzung.

Weiterlesen …

Die Demokratie und der Teufel

Seit Kant hat der Teufel einen neuen oder zumindest zweiten Namen: Unvernunft. Sie zeigt sich in verschiedenen Formen, z.B. der einfachen Unwissenheit, des unüberlegten Affekhandelns, der Übertreibung und maßlosen Eitelkeit. Mit all diesen Subteufeln ist die erstarkende Pflanze der Demokratie nach 1945 gut zurechtgekommen. Die weltweite Gemeinde der Vernünftigen war immer klar in Führung, gab den Ton an und setzte sich selbst in solchen Großkonflikten wie jenem zwischen den Atommächten USA und Sowjetunion letztlich durch. Wie kommt es, dass ihr jüngst mit rasender Geschwindigkeit so viele Mitglieder abhanden kommen, dass wir womöglich sogar mit einer Machtübernahme der rasend Unvernünftigen rechnen müssen?

Weiterlesen …

Was ist ursprünglicher: Qualität oder Quantität?

Zu den nicht gerade dringendsten Fragen unserer Zeit gehören metaphysische Grundprobleme. Deren gibt es in allen Kulturen und Gesellschaften nicht wenige. Weil leider die meisten von ihnen trotz Jahrhunderte langer Behandlung immer noch nicht eindeutig beantwortet wird, verlieren viele Menschen schnell das Interesse daran. Ich wende mich hier nun an diejenigen Untentwegten, die sich bisher nicht haben abschrecken lassen. Es geht im Folgenden um etwas sehr Grundsätzliches. Die Frage lautet: Was ist ontologisch vorgängig, die Qualität oder die Quantität (von Dingen, Prozessen oder was auch immer)?

Weiterlesen …

Künstliche Unvernunft

Im aktuellen Heft des Economist (Heft vom 21.04.2018, S. 14 oder online hier) wird berichtet, dass die Techniker von IKEA unter großem Aufwand es geschafft haben, einen Roboter so zu programmieren, dass er einen IKEA-Stuhl zusammenbauen kann. Oh Mann! Er braucht dafür allerdings 20 Minuten und somit ein Mehrfaches der Zeit, die ein durchschnittlich begabter Mensch für die Aufgabe benötigt. Auch Tesla, so wird berichtet, schafft seine Produktionsversprechen nicht, weil Elon Musk sich mit der Automatisierbarkeit im Autobau immer wieder massiv verschätzt. Inzwischen gibt er es sogar öffentlich zu. Irgendetwas stimmt nicht mit der Künstlichen Intelligenz.

Weiterlesen …

Freiheitssehnsucht und Lebenssinn

Es dürfte für wenig Aufregung sorgen zu behaupten, auch wenn es nicht beweisbar ist, dass 'der Mensch' nach Freiheit strebt, und dass er aber auch nach Sinnhaftigkeit seines Daseins verlangt. Diese Auffassung entspringt aber keineswegs nur privaten Empfindsamkeiten. Im weitesten Sinne kann man wohl sagen, dass es in den modernen westlichen Gesellschaften geradezu das oberste Staatsziel ist (neben der materiellen Grundversorgung der Bevölkerung), genau dieses Streben nach Freiheit und Lebenssinn zu befriedigen.

An einer solchen Forderung ist gleichwohl so ziemlich jedes Wort fraglich. Steckt hinter dem Ausdruck 'der Mensch' nicht bereits eine ungeheure Anmaßung, so als ob irgend jemand wissen könne, was für alle einzelnen Menschen gleichermaßen gelte? Streben wirklich alle Menschen nach Freiheit? Und wenn sie das tun, nach welcher? Handelt es sich bei dem Begriff der Freiheit nicht womöglich eine Bedeutungswolke im Wittgenstein'schen Sinne, deren einzelne Felder oder Bereiche nur eine Familienähnlichkeit aufweisen, aber keinen gemeinsamen Bedeutungskern? Und was ist 'Sinn' mehr als eine weitere solche Bedeutungswolke, die kaum zu klarerer extensionaler und intensionaler Vorstellung von ihr zu bringen ist?

Weiterlesen …

Emergenz: Hoppla, was ist denn das?

Die Einsicht ist inzwischen unvermeidlich, dass die Welt sich entwickelt haben muss, und zwar nicht nur im Bereich des Lebendigen auf unserer heiß geliebten Erde, sondern auch das Universum insgesamt. Denn selbst seit dem Big Bang, also dem Urknall, bis zur Bildung der ersten Atomkerne vergingen in den Zeitbegriffen der modernen Physik bereits Millionen Jahre. Diese kosmische Fähigkeit zur Entwicklung mag uns fröhlich machen, denn immerhin legt sie nahe, dass wir zur Krone einer solchen Schöpfungspotenz gehören. Sie ist aber auch ein tiefes Rätsel, denn der alte Satz "Ex nihilo nihil fit", zu deutsch: "Aus Nichts entsteht nichts", lässt derlei eigentlich nicht zu. Wie kann es also sein, dass sich in einer Ursuppe plötzlich einzelne Elementarteilchen mit Eigenschaften bilden, die in der Ursuppe noch nicht vorhanden waren?

Weiterlesen …

Der seltsame Hype um die Künstliche Intelligenz

Seit Jahren nun schon steigt die Aufregung: Die Über-Maschinen kommen! Sie kommen aber nicht nur einfach so daher, das tun sie ja schon lange. Nein, sie drängeln sich mit algorithmisch hochfrisierten Elektronengehirnen in jeden Winkel unseres Lebens, schaffen es gar bis auf den Wohnzimmertisch und in die Nachttischlampe. "Igitt, wie schlimm!" schreien die einen, "Ihr seid meine Erlösung und die der ganzen Welt obendrein!" die anderen. Beide Auffassungen und die ganze emotionale Begleitmusik dazu sind einfach kindisch, meint Wolfgang Sohst.

Weiterlesen …